Приносим извинения и жертвы ©
Пока фик пишется...
В общем, пока мы тут разболелись, но честно продолжаем стучать по клавишам, хочется вот о чем поговорить. Пишем мы сейчас про "Титаник", вещь небольшую, лишь в некоторой степени технически сложную, которая начиналась по задумке аж в 2016 году, но потом претерпела ряд изменений в смысле посыла, сюжета и самого Старбакса. Всё дело в том, что в нашем худ.музее была фотовыставка, посвященная столетию "Титаника" (хотя это было уже совсем не на столетие), я по ней вела экскурсии, в связи с чем приходилось учить много всяких фактов, связанных с лайнером, его судьбой и судьбой его пассажиров, членов экипажа, владельцев и т.д. А соавтор мой просто любит катастрофы, что и по ЧС это было отлично видно


Сказать по-правде, я и прежде, и сейчас отношусь к творению Дж. Кемерона весьма и весьма прохладно. Да, в зеленой юности над ним было пролито немало ведер слез, он был пересмотрен несколько раз, однако позже поймала себя на странной мысли, что при слове "Титаник" в голове возникает вполне определенный ассоциативный ряд: Джек, Роза, плевки в воду, "сердце океана", рисунок, машина, наручники, наклоненная палуба, оркестр, смерть Джека, Селин Дион. Плюс-минус на задворках болтались какие-то отдельные кадры, вроде лестницы, старушки-рассказчицы и тот момент, когда она утопила камень. Собственно, всё. И в какой-то момент времени это стало казаться безумно... несправедливым, что ли. Что катастрофа такого масштаба осталась просто фоном к красивой истории любви, придуманной и, к сожалению, крайне маловероятной.
А многим после, когда уже дело дошло до изучения фактажа, оказалось, что история-то сама по себе настолько чарующая, печальная, страшная и трагичная, со своим странным стилем, со своими героями и антигероями (взять хоть капитана Лорда), со странным ощущением судьбы во всем этом, что она завораживает сама по себе. В какой-то момент понимаешь, что этой истории просто не нужны бриллианты. К сожалению, "Титаник" был сильно испошлён мелодраматичностью, которой на самом деле не было, в ущерб трагедии, которая была.
Я это все к чему. Вот этот фильм у нас на выставке демонстрировался посетителям, мы его ставили на повтор, хотя он был вовсе не к этому проекту. Это документальный фильм и на данный момент это ЛУЧШИЙ фильм о "Титанике" эвер. Он от студии "Стар Медиа", я прочла обе книги, из которых авторы фильма черпали факты, и должна сказать, что даже те погрешности, которые есть, они есть и в первоисточниках. Например, везде "Титаник" называется "корабль", что совершенно неверно, но, думается, это можно простить. Он двухсерийный, тоже в смысле лирики немного надуманный, но это его не портит. Пожалуйста, посмотрите его. Это просто такая вот авторская просьба. Думается, когда допилим нашу вещь, это просто поможет чуть лучше ее понять. Фильм абсолютно не слезовыжимательный, не рыдательный и не стеклянный, там нет "экспердов" и прочих говорящих голов, вещающих свое архиважное экспердное мнение, а то, что подается от журналиста Стида, то подавалось от разных людей у того же Уолтера Лорда.
Поэтому еще раз: пожалуйста, посмотрите это. Это очень классный документальный фильм. Встраивание там запрещено, поэтому даю его ссылками. Если он вам понравится, поставьте ему честный лайк) А мы со своей стороны скоро (надеюсь!!!
) додадим Старбакса, чистого, пост-ЗСшного, ибо очень уж нам его хочется)))
Bon voyage!

В общем, пока мы тут разболелись, но честно продолжаем стучать по клавишам, хочется вот о чем поговорить. Пишем мы сейчас про "Титаник", вещь небольшую, лишь в некоторой степени технически сложную, которая начиналась по задумке аж в 2016 году, но потом претерпела ряд изменений в смысле посыла, сюжета и самого Старбакса. Всё дело в том, что в нашем худ.музее была фотовыставка, посвященная столетию "Титаника" (хотя это было уже совсем не на столетие), я по ней вела экскурсии, в связи с чем приходилось учить много всяких фактов, связанных с лайнером, его судьбой и судьбой его пассажиров, членов экипажа, владельцев и т.д. А соавтор мой просто любит катастрофы, что и по ЧС это было отлично видно



Сказать по-правде, я и прежде, и сейчас отношусь к творению Дж. Кемерона весьма и весьма прохладно. Да, в зеленой юности над ним было пролито немало ведер слез, он был пересмотрен несколько раз, однако позже поймала себя на странной мысли, что при слове "Титаник" в голове возникает вполне определенный ассоциативный ряд: Джек, Роза, плевки в воду, "сердце океана", рисунок, машина, наручники, наклоненная палуба, оркестр, смерть Джека, Селин Дион. Плюс-минус на задворках болтались какие-то отдельные кадры, вроде лестницы, старушки-рассказчицы и тот момент, когда она утопила камень. Собственно, всё. И в какой-то момент времени это стало казаться безумно... несправедливым, что ли. Что катастрофа такого масштаба осталась просто фоном к красивой истории любви, придуманной и, к сожалению, крайне маловероятной.
А многим после, когда уже дело дошло до изучения фактажа, оказалось, что история-то сама по себе настолько чарующая, печальная, страшная и трагичная, со своим странным стилем, со своими героями и антигероями (взять хоть капитана Лорда), со странным ощущением судьбы во всем этом, что она завораживает сама по себе. В какой-то момент понимаешь, что этой истории просто не нужны бриллианты. К сожалению, "Титаник" был сильно испошлён мелодраматичностью, которой на самом деле не было, в ущерб трагедии, которая была.
Я это все к чему. Вот этот фильм у нас на выставке демонстрировался посетителям, мы его ставили на повтор, хотя он был вовсе не к этому проекту. Это документальный фильм и на данный момент это ЛУЧШИЙ фильм о "Титанике" эвер. Он от студии "Стар Медиа", я прочла обе книги, из которых авторы фильма черпали факты, и должна сказать, что даже те погрешности, которые есть, они есть и в первоисточниках. Например, везде "Титаник" называется "корабль", что совершенно неверно, но, думается, это можно простить. Он двухсерийный, тоже в смысле лирики немного надуманный, но это его не портит. Пожалуйста, посмотрите его. Это просто такая вот авторская просьба. Думается, когда допилим нашу вещь, это просто поможет чуть лучше ее понять. Фильм абсолютно не слезовыжимательный, не рыдательный и не стеклянный, там нет "экспердов" и прочих говорящих голов, вещающих свое архиважное экспердное мнение, а то, что подается от журналиста Стида, то подавалось от разных людей у того же Уолтера Лорда.
Поэтому еще раз: пожалуйста, посмотрите это. Это очень классный документальный фильм. Встраивание там запрещено, поэтому даю его ссылками. Если он вам понравится, поставьте ему честный лайк) А мы со своей стороны скоро (надеюсь!!!

Bon voyage!


просто какое-то живое волеизъявление мироздания
Как верно было замечено, это был "воплощенный в металле вызов любым силам природы", и на вызов силы природы немедленно ответили
Спасибо за ссылки!
Вопрос не по теме: а фик, который пишется, это продолжение "У последней черты"?
а фик, который пишется, это продолжение "У последней черты"?
Уже где-то отвечала в другом посте. Нет, УПЧ пилится отдельно, но из-за кол-ва персонажей и в силу того, что это макси, пилится она долго. Плюс пока по сюжету миры и герои разделены, там чисто пейринговых моментов пока нет, потому взяли перерыв на "Мелкое хулиганство". Суть в том, что интерес к Марвелу падает (чему Марвел активно способствует), мы его стараемся поддерживать, поэтому пишем то, что пишется. Ничего не забросили, просто взяли перерыв на Старбакс.
Надо бы вас взбодрить )
А так просто такая хандра, что хочется завернуться в ОТП, как в одеялко)
А Джек и Роуз - красивая история, которая просто была вплетена в реальность по мере сил и фантазии Кэмерона. Штрих, но не суть.
А насчет Джека и Роуз... в комментарии к фильму по книге Уолтера Лорда "Последняя ночь "Титаника"" (лучшая книга в смысле восстановления хронологии) 1958 года, где главным героем стал Чарльз Лайтоллер (второй помощник капитана Смита) один юзер написал: "Джека и Розу будут помнить всегда! А тут даже запомнить некого". Некоторым нужно показывать пальцем, кого жалеть. В итоге от "Титаника" остались только те самые штрихи, которых там и близко не было. Я лично знаю человека, который был свято уверен, что Кемерон ПРИДУМАЛ "Титаник", и что это был художественный вымысел
А насчет того, почему они перекликались - они просто все опирались на одни и те же источники. Я почти дословно встречала эти фразы в книге Лорда и в книге Ричарда Дэвенпорта-Хайнса. Плюс добавлены новые данные, такие как про шхуну "Самсон" (о ней не было известно до того, как нашли дневник капитана) и другие мелочи. Кое-чего тут нет, но это самая полная картина того, что случилось, которая учитывает и два других судна - "Калифорниэн" и "Карпатию" (тоже было у Лорда, что там творилось). И вообще почему все получилось именно так, а не иначе. Насчет красных ракет тоже правда, еще в 1898 году "Ла Бургонь" посылала красные ракеты при столкновении с другим судном, а у "Титаника" были только белые...
В общем, несмотря на то, что Кэмерон проделал достойную работу, он, имхо, слишком увлекся любованием своими героями. Чего только стоит кадр, когда на целующихся на палубе Джека и Розу отвлеклись впередсмотрящие перед тем, как айсберг заметить
Возвращаясь к «Титанику»: мне кино не понравилось, просто потому что я ненавижу эту долбанную романтическую бабуйню. А там столько развесили МС-соплей, что утонешь сам, как этот лайнер. 3 часа, или сколько оно там тонет, эта фигня происходила и страдала, еблась, потом тонула и прощалась, и тонула и прощалась. Осподибоже, мне хотелось разбить голову Камерону.
Думала, сука, теье шашечки или ехать? (с) Воплей столько о самом прекрасном любовном романе века на экране. Я думала, бля, придурки, вы лучше посмотрите "Вечное сияние чистого разума", а не этот голимый фикбук на тыщупицот страниц.
Извините, выпрыгиваю из штанов при упоминании камероновской пурги.
*тут могла бы быть слэшная шутка о вперёдсмотрящих, но трагедия не позволяет*
В итоге из фильма Кэмерона мне нравятся только декорации, филигранно воссозданные до мелочей, и исследовательские фрагменты - эпизод с батискафом, например, кадры с работой механизмов машинного отделения. Понравились отдельные моменты,поданные как фон, но пробирающие насквозь - например, подчёркнутая беспечность и бравада, воссозданный момент игры с обломками льда на палубе, нагнетание осознания и обречённости, гулкий и жёсткий скрежет металла на пределе, ошалелые от ужаса пассажиры третьего класса, ломающие перегородки, потоки воды и постепенное погружение носовой части, последнее выступление обречённых музыкантов, перелом корпуса, стремительный уход отломанной кормовой части в глубину, прощание тех, кто остался в каютах, паника у оказавшихся в ледяной воде и неподвижно смотрящие на них издали из полупустых шлюпок - это были прикосновения к реальности.
Не, там все немного не так. Сам лайнер был в плаванье 4 дня, на 5й день произошло столкновение где-то в 23:40, а затонул он в 2:20. То есть, тонул он от общего хронометража картины где-то час, может, час с лишним. Остальное было погружение, рассказ и завершение. Справедливости ради, Кемерон сам к нему спускался, очень дотошно восстанавливал интерьеры, хотя у него зачем-то дымила 4-я труба, хотя это был муляж (типа пассажирам казалось, что чем больше у лайнера труб, тем он надежней, ага). И пресловутое "Сердце океана" должно было быть на борту, но а так оно вроде как лежит себе в том же Смитсоновском музее. Но фильм получился очень... навязчивым. Там сразу расставляются акценты насчет того, какие были плохие богачи и какие хорошие бедняки (к вопросу о той же "Ла Бургони" можно почитать, как вели себя мигранты с ножами, что из спасшихся выжила всего одна женщина, после этого действия на "Титанике" - это прямо образцовый джентльменский порядок), да и вообще там совсем лишний этот дурацкий экшон со стрельбой, где герои бегают по ледяной воде как в боевиках. В той воде, в которой скоро сотни людей умрут от гипотермии, ага.
Просто что надуманность вышла куда более рельефной и яркой, чем реальные истории реальных людей. Ну и в общем неприятное ощущение, когда тебе пальцем тычут, что надо жалеть лапоньку Джека, а остальные полторы тысячи вроде как массовка, их и не очень-то жаль
KL&KL, вот я фонтанировала акурат об этом. Корежило меня от того, что задвинута была сама катастрофа и люди в этой катастрофе, а вперед выступила мерисьюшная галиматья.
В итоге из фильма Кэмерона мне нравятся только декорации, филигранно воссозданные до мелочей, и исследовательские фрагменты - эпизод с батискафом, например, кадры с работой механизмов машинного отделения.
Аналогично! В плане атмосферы и отношения к самому судну вопросов нет, 10 из 10. Даже сцена крушения вышла очень близкой к истине, тот страшный разлом, крен палубы - это супер. И оркестр. И хотя играли не то, все равно сцена была очень мощная и очень печальная. Или Томас Сэндрюс (на самом деле он остановил часы в курительном салоне, а в фильме, вроде бы, чуть стрелки передвинул) удачно получился. То есть, был там и жемчуг, был. Просто по итогу всё свелось к любовной драме и брульянтам
Посоветованный фильм обязательно посмотрю, что-то мне хочется окунуться в тему опять, спасибо с:
И выздоравливайте, очень ждём вашу новую вещь ❤
Фильм обязательно гляньте, он шикарен)
Будем выздоравливать! Пишем не так быстро, как хотелось бы, но все идет полным ходом)
Воистину, воля случая... или Бога, тут уж никто не скажет, хвалились ведь, что непотопляемый, и вот... и цепочка совпадений этих, прямо убийственная в прямом смысле слова... но человеческая халатность и безалаберность просто возмутительная! Как можно было проектировать такого гиганта, и не иметь спасательных шлюпок в избытке?! Или красных сигнальных огней?! И конструкция такое чувство, что поверхностная, перегородки эти между отсеками совсем не помогли... а про сейф с биноклями это вообще эпик фейл! Интересно, это допущение, или всё так и было? Как можно было не иметь запасного ключа от такого важного сейфа? Или почему они просто не выломали дверцу чем-нибудь подходящим?.. слишком много вопросов осталось, пожалуй, пойду ещё в википедию залезу))
Потрясающее кино, спасибо вам за рекомендацию! Буду пересматривать не один раз
Но насчет безалаберности стоит сказать, что такая была эпоха. Про бинокли всё честно, такое было, никаких допущений. Блэр забыл передать Лайтоллеру ключ, и Лайтоллер даже в своей биографии писал об этом, что, типа, он счастливчик, остался на берегу. А на "Титанике" рассудили, видимо, что "и так сойдет, ну что может случиться!". Самоуверенные были...
читать дальше
Мы в своё время даже на лекциях по охране труда в универе Титаник рассматривали...
По поводу шлюпок такой эпик фейл... я не знала, что изначально они хотели больше установить. Но как всегда, деньги решают всё, оказывается чтобы вид богачам не загораживать. Интересно, а сами люди, как журналист Стид в фильме, не задумывались над этой несостыковкой, что явно на всех не хватит?..
Вот по поводу третьего класса у меня было больше всего праведного возмущения! они ж этим магнатам большую часть кассы-то сделали! И так с этими несчастными людьми обойтись Т__Т я в вики читала статью про Титаник, там фотка семьи Гудвинов была, и все восьмеро... это такой ужас, если задуматься... и была там одна строчка, чтото типа «сломалось всё, но только не социальные устои эдвардианского общества»... и сейчас многое творится в мире, но чтобы представить, что на современном лайнере вроде Королевы Мэри 2 пассажиров тупо закрыли на нижних палубах и оставили умирать.... это ж уму непостижимо Т__Т
Эх, я тоже утонула в этой теме, пошла читать про Бургонь
Ну и вишенка на торте: момент, когда Эндрюс сказал Смиту, что лайнер всё: "Всего шесть лет назад, по окончании первого рейса «Адриатика» — новехонького лайнера этой компании, Смит заявил: «Сейчас трудно вообразить какую-нибудь ситуацию, могущую привести к гибели корабля, и я просто не могу представить себе какое-нибудь бедствие, которое могло бы вызвать потопление этого судна. Современный уровень судостроения не допускает кораблекрушений». Теперь он стоит на мостике лайнера, вдвое большего, чем «Адриатик», еще более безопасного для мореплавания, а построивший его человек говорит, что этот лайнер должен пойти ко дну". То есть, по поводу шлюпок все были свято уверены, что они не понадобятся, разве что какая-нибудь Роза свалится за борт. Плюс очень грустный момент, Лайтолер о нем писал: у работников машинного отделения в табелях был прописан номер шлюпки, в которой они должны спасаться, и эти ребята до последнего поддерживали топки, чтобы не падало напряжение и продолжали работать насосы, откачивающие воду. Когда им с мостика сообщили, чтоб они кидали это дело, потому что дело безнадежное, они поднялись на палубу и увидели, что шлюпок уже не осталось. Потому что строчки в табеле писались на берегу людьми, которые больше думали о своих коммерческих интересах. В итоге из 35 механиков не выжил ни один.
Насчет третьего класса... вот тут можно почитать про "Ла Бургонь":
masterok.livejournal.com/2335096.html
www.chronoton.ru/past/La-Bourgogne
Они слегка разнятся в деталях, но не сильно
Это крушение часто противопоставляли "Титанику" в качестве сравнения дисциплины, состава спасенных (женщины и дети vs мужчины) и общей модели поведения людей и экипажа в критической ситуации. Матросы выводили женщин третьего класса с детьми небольшими группами на шлюпочную палубу, две шлюпки загрузили. Но "Многие женщины все еще отказывались идти. С другой стороны, теперь и некоторые из мужчин настаивали на включении их в эту группу, но, согласно полученным Хартом распоряжениям, об этом не могло быть и речи" (с) Уолтер Лорд. Женщины не хотели идти без мужчин, тащили с собой вещи (включая сундуки), был даже случай, что Харт загрузил женщин в шлюпку, но они не захотели там сидеть, потому что там было холодно, а пошли глазеть на салоны первого класса.
Это не значит, что их не собирались спасать. У офицеров был план насчет посадки в шлюпки пассажиров третьего класса, мы о нем в фике пишем. Но он не удался.
читать дальше
Хотя, на протяжении двух серий гадала: реальные ли это записки или для пущего эффекта, но эффект действительно получился очень пронзительным без всякой Селин Дион...
Но от "предопределённости" аж мурашки по спине! Вот только когда перечислялись все эти "если бы..." так и хотелось сказать: "История не знает сослагательного наклонения"...
Про два кг - ахахаха, не слышала его раньше
Увы. Записки - это просто такая форма подачи, чтобы структурировать фактаж. Тоже, своего рода, домысел, но мне Уильям Стид как рассказчик понравился гораздо больше той же бабушки Роуз
Предопределенность просто жуткая. А насчет "если бы" - имхо, это сделано для того, чтобы подчеркнуть ошибки, из которых были сделаны выводы после, ну и подвести итог, что это не один какой-то фактор, а целое множество факторов, каждый из которых мог стать решающим. Как и с вопросом о том, кто в этом виноват (обычный для любой катастрофы вопрос, потому как считается, что у каждой есть имя и фамилия), что тут никто не виноват и все виноваты, разве что кто-то в большей степени. И даже айсберг особо не обвинишь...